女子买延误险获赔300万引争议 保险公司该不该赔

最近，南京女子购买航班延误险获赔300万元被警方刑拘的案子，在网上吵翻天了！

大多数人惊呼，还有这等发财的好事？我怎么没有早发现！

也有人不忿：

规则是保险公司定的，有人利用了保险公司的规则，反倒要被告诈骗？

投保人也有押错的时候，大家都应该愿赌服输嘛！

这是保险公司失察的结果，不应该由投保人承担……

还有人较真：

航班延误到底保什么？是保航班延误，还是保个人因航班延误受到的损失?

该女子不实际乘坐飞机，能不能算有损失？

——随着讨论深入，这个案件中涉及的法律问题浮出水面。

小记梳理了争议的焦点，主要有如下三方面：

1，保险公司应不应该“愿赌服输”？

2，李某到底是合理利用规则还是骗保？

3，该不该动用刑责？

小记访问了一圈律师，大家普遍反映这个案子有意思的是，从《保险法》到延误险保险合同，都存在着模糊之处。

新闻事件回顾：

据媒体报道，近日，南京鼓楼警方成功侦破一起航班延误保险诈骗案。自2015年至2019年的五年间，李某在各大保险公司频繁申请航空延误险。经初步统计，从2015年至今李某共实施诈骗近900次，获得理赔金近300万元。

李某骗保手法是，在购买航班之前，她会对航班进行分析，对当地天气进行分析。在网上综合评论找了一些延误率非常高的航班，起飞的时候再去看它的天气，她在心里估摸后，再去购买航班对应的延误险。

实际上，李某根本不会去乘坐这些航班，如果了解到航班可能不会延误，她就会在飞机起飞之前把票退掉，尽量减少损失。一旦航班出现延误，李某便开始着手向保险公司索赔。

警方介绍，李某利用其亲友身份信息购买机票和飞机延误险，涉嫌在与保险公司订立保险合同时，故意捏造根本不存在的被保险对象，骗取保险公司保险金，客观上存在刑法评价中的诈骗行为，同时诈骗金额已达到保险诈骗罪的追诉标准。

目前，李某因涉嫌普通诈骗罪与保险诈骗罪已被警方采取刑事强制措施，案件正在进一步办理中。

保险公司该不该“愿赌服输”？

李某案引起大多数人不满的地方是，规则是保险公司定的，有人利用了保险公司的规则，反倒要被告诈骗？

根据新闻，李某会对航班进行分析，对当地天气进行分析，在网上综合评论找了一些延误率非常高的航班，起飞的时候再去看它的天气，她在心里估摸后，再去购买航班对应的延误险。

也就是说，李某购买延误险是有自己的“专业判断”的，同时也有损失风险，这是用“智慧赚钱”，保险公司应该愿赌服输。

其实，同样是基于不确定事件而取得利益，保险和赌博是有差别的，这个区别在于是否存在保险利益。

保险利益，也叫可保利益，就是被保险人和保险标的之间，要存在利害关系。

根据《保险法》第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。

也就是说，天气好与不好，航班延不延误，只有当它和你我有利害关系的时候，才构成承保的条件。也就是说，如果我要给一个与我无关的随机事件买份保险，承望它发生了我来获利，这是赌博，不是保险。

正是因为“保险利益”的存在，让保险与赌博、与主动冒险和投机区别了开来。如果保险合同里没有可保利益，就违反了《保险法》，根据合同法的规定，违反法律强制性规定的合同无效。

所以，同样是射幸事件，赌博和投机活动可以获利，赌徒们得遵循愿赌服输，但保险的原理，是把从多数人手中筹集到的资金分给少数人的组织形式，不存在与投保人对赌的成份，也不属于“愿赌服输”的行列。这也是为什么保险不能用来牟利，只能是一种损失补偿。

钻规则漏洞还是保险诈骗？

回到本案，能否以“不存在保险利益”就判定李某的保险合同无效呢？还不一定。财险并不要求投保的时候有可保利益，只要求出险的时候有可保利益。

投保的时候，李某买了机票，有可保利益；但出险的时候，李某对保险标的有没有可保利益，则要具体分析。

首先，要看“保险标的”到底指的是什么。

《保险法》并未对保险标的做定义，只是提到，财产保险是“以财产及其有关利益为保险标的的保险”，也就是说，在财产保险中的“保险标的”，是财产及其有关利益，这个指向可以是非常广泛的。

于是，争议就来了：

如果合同中的“保险标的”，指的是因为航班延误而形成的时间损失，李某以及其亲友没有实际搭乘航班，也没有因为航班延误而造成损失，因此不具备可保利益，不应该理赔。

如果“保险标的”是指“航班延误”这件事情，则李某没有虚构标的，因为航班确实延误了。

那么，合同中究竟是怎么写的？

由于不清楚李某所买保险具体为哪些，券商中国记者找到了一家保险公司的航延险条款，其中对保险责任的描述是：若被保险人实际搭乘的航班因为任何外部原因，导致被保险人延误，且延误达到或超过保险合同载明时间的，视为事故发生，则保险人根据合同标准赔付。

合同上也未说明保险标的到底是什么，只是说了在什么情况下触发赔付。当然，其中也明确提到，被保险人要实际搭乘航班。

有保险圈内人士对记者表示，有些早期的航延险合同上，并没有规定要实际乘坐，因此给人钻了空子。随着“羊毛党”的增加，现在保险公司在最新的合同上，都已经要求实际乘坐了。

也就是说，以前的保险合同上也没有写清楚航意险到底保的是什么，这就搞复杂了……

该不该动用刑责？

在本案中，对李某刑拘是否合适，这也一个很大的争议点。

如果是保险公司赔错了，那李某只是利用了规则漏洞，保险公司应该填补漏洞，也可以追偿损失，但是有没有依据把李某告上法庭，说她保险欺诈？

先来看《刑法》对保险诈骗罪的定义：

保险诈骗是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。

首先，李某有没有虚构保险标的？就看这个保险标的是什么，又回到了上面讨论过的问题；其次，李某有没有虚构或者制造保险事故？并没有。

有人认为，李某虚构出行不成立，李某是不是真的出行是主观方面的，保险公司的理赔要基于合同，发生了事故就要赔。

除了保险欺诈，本案是否属于合同诈骗？

合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实或者隐瞒真相，骗取对方当事人财物数额较大的行为。

此案一个重大争议点是，被保险人（被借身份证的人）是否知情或同意，会不会影响到保险利益的认定和保险合同的效力。另外一个争议是，如果均是冒用亲友身份投保，不实际乘坐却申请理赔，是否对造成对保险公司虚构事实或者隐瞒了真相？

券商中国记者采访的三位法律专业人士认为，从目前披露的信息来看，如果是用亲友证件投保，该事件有悖诚信原则，但属于民事法律关系，目前还难以定性为刑事案件。

协力律师事务所资深顾问江翔宇博士分析，李某行为有悖诚信原则，但从目前披露的信息来看尚不构成犯罪行为，还需要结合更多信息才能定论。但即便从目前信息看来不是犯罪，这种行为也不应得到鼓励和支持，保险公司可以拒绝赔付，要求其退回赔付款。

此外，在骗保金额的认定上，不少人都提出认为应该扣除成本再谈获利，例如李某总共花了多少钱买机票，以及退票费损失了多少，最终扣除损失，她实际获利多少。这样，才是事情的全貌。

还需要注意的一点，如果冒用投保的身份信息达到一定数量且获取方式不合法，性质就要严重得多。此前曾发生通过犯罪嫌疑人通过非法渠道购得多个身份信息、并实施航延险骗保的案例。

江翔宇博士认为，通过购买方式获得大量个人信息，并用该非法获得的信息从事保险诈骗的话，涉嫌触犯侵犯公民个人信息罪和保险诈骗罪。

江翔宇表示，从个人信息保护来看，刑法对个人信息的保护已经形成了整体的保护框架。例如，刑法第二百五十三条之一规定了侵犯公民个人信息罪的相关情形：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息属于前述的“以其他方法非法获取公民个人信息”。

李某行为到底是属于何种性质，值得继续关注。最后，多位律师和相关从业人员呼吁这个案子在网上直播庭审，让公众了解进展，推动司法公开。